Po Gwizdku. Odcinek 26
fot. Andrzej Romański

Lista aktualności

Po Gwizdku. Odcinek 26

Zapraszamy na kolejny odcinek cyklu „Po Gwizdku”, w którym przedstawiciele Wydziału Sędziowsko-Komisarskiego PLK tłumaczą wybrane sytuacje z ostatniego tygodnia rozgrywek Energa Basket Ligi.

 

1. WKS Śląsk Wrocław - Trefl Sopot oraz Arged BMSlam Stal Ostrów Wlkp. - Pszczółka Start Lublin. Faul niesportowy C2 czy faul osobisty?

Porównajmy dwie sytuacje fauli z kryterium C2 faula niesportowego – Art. 37. Oficjalnych Przepisów Gry w Koszykówkę: zawodnik powoduje nadmierny kontakt – ciężki faul – próbując zagrać piłką lub kryjąc przeciwnika.

W pierwszej sytuacji Nikola Radićević (#45) rozpoczyna akcję rzutową, a Ben McCauley (#6) próbuje go zablokować. Kiedy następuje kontakt między zawodnikami, sędziowie odgwizdują faul osobisty obrońcy i decydują się skorzystać z systemu powtórek wideo IRS, aby upewnić się czy kontakt nie spełnia kryteriów faula niesportowego lub dyskwalifikującego. Po analizie wideo podnoszą kwalifikację do faulu niesportowego C2.

Prawidłowa decyzja sędziów.

Uzasadnienie: faul niesportowy C2 na zawodniku w akcji rzutowej – 2 rzuty wolne dla zawodnika faulowanego i posiadanie piłki dla drużyny Trefla. Obrońca wyskoczył pionowo i na początku próbuje blokować ten rzut, jednakże w końcowej fazie akcji, pociągając za bark atakującego powoduje nadmierny kontakt. A zatem kontakt ten spełnia kryterium C2 z Art. 37.

W drugiej sytuacji Sherron Dorsey-Walker (#5) również rozpoczyna akcję rzutową, a Mark Ogden (#35) próbuje go zablokować. Kiedy następuje kontakt między zawodnikami, sędzia odgwizduje faul osobisty obrońcy, a po konsultacji sędziowie decydują się skorzystać z systemu powtórek wideo IRS, aby upewnić się czy kontakt nie spełnia kryteriów faula niesportowego lub dyskwalifikującego. Po analizie wideo utrzymują pierwotną decyzję o faulu osobistym.

Nieprawidłowa decyzja sędziów (nie bez znaczenia jest tutaj fakt, że ze względów technicznych sędziowie nie mogli zobaczyć ujęcia z kamery pod koszem, które pozwala dokładnie ocenić całe zdarzenie).

Uzasadnienie: faul niesportowy C2 na zawodniku w akcji rzutowej – 2 rzuty wolne dla zawodnika faulowanego i posiadanie piłki dla drużyny Pszczółki Startu. Obrońca nie wyskoczył pionowo i spowodował nielegalny kontakt ciałem z atakującym, który należałoby uznać za faul osobisty. W kolejnej fazie akcji, powoduje kontakt z piłką oraz prawą ręką rzucającego, a na samym końcu powoduje nadmierny kontakt z twarzą przeciwnika. To nielegalne zagranie (z ang. „wind up – contact – follow through”), którego kontynuacja ma „za wszelką cenę” powstrzymać przeciwnika przed ukończeniem akcji, stanowi faul niesportowy z kryterium C2.

Analizując sytuacje fauli niesportowych, a szczególnie tych z kryterium C2, sędziowie muszą prześledzić całe zdarzenie, jako że kolejne fazy jednej akcji mogą mieć istotny wpływ na zmianę kwalifikacji faulu. Powyższe sytuacje są przykładami, że całe zdarzenie należy traktować jako jedną akcję danego obrońcy. A zatem stosuje się zasadę ewentualnego podwyższenia kwalifikacji faulu, a nie orzekania w sytuacji kolejnych kontaktów. Natomiast sytuacje typu akcja-reakcja lub kolejne kontakty po gwizdku sędziego mogą skutkować kolejnymi faulami któregokolwiek z graczy biorących udział w zdarzeniu.

 

 

2. WKS Śląsk Wrocław - Trefl Sopot. Faul niesportowy po gwizdku czy kontakt należy pominąć?

Łukasz Kolenda (#1) i Mateusz Szlachetka (#16) walczą o piłkę na zbiórce. Kiedy sędzia podejmuje decyzję o faulu Szlachetki (trzymanie), następuje kolejny kontakt spowodowany przez Kolendę. Sędziowie decydują się skorzystać z systemu powtórek wideo IRS, aby upewnić się czy kontakt po gwizdku nie spełnia kryteriów faulu niesportowego, dyskwalifikującego, czy też faulu technicznego (nadmierne wymachiwanie łokciami). Po analizie wideo sędziowie uznają, że kontakt Kolendy należy pominąć.

Prawidłowa decyzja sędziów.

Uzasadnienie: kontakt Łukasza Kolendy należy pominąć. Kontakt ten poprawnie został uznany za niezawiniony ze strony Kolendy. Kontakt z twarzą Szlachetki następuje w wyniku pociągnięcia przez niego za ramię przeciwnika, a zatem nie stanowi naruszenia Przepisów.

 

 

3. WKS Śląsk Wrocław - Trefl Sopot. Nielegalne dotykanie piłki czy akcja legalna?

Łukasz Kolenda (#1) rzuca do kosza, a Elijah Stewart (#3) blokuje ten rzut. Sędzia orzeka błąd nielegalnego dotykania piłki w locie do kosza. Sędziowie decydują się skorzystać z systemu powtórek wideo IRS, aby zweryfikować poprawność podjętej decyzji. Po analizie wideo sędziowie utrzymują pierwotną decyzję o błędzie obrońcy.

Prawidłowa decyzja sędziów.

Uzasadnienie: nielegalne dotykanie piłki w locie do kosza – 2 punkty należy zaliczyć zawodnikowi rzucającemu. Obrońca popełnił błąd, ponieważ dotknął piłkę po tym jak ta odbiła się od tablicy i znajdowała się całkowicie ponad poziomem obręczy kosza, jednocześnie mając ciągle szansę wpaść do kosza, co stanowi naruszenie Art. 31. Oficjalnych Przepisów Gry w Koszykówkę. Nielegalne dotykanie piłki oraz ingerencja w jej lot do kosza to jeden z przypadków, który należy do katalogu decyzji, które sędziowie mogą sprawdzać w ostatnich dwóch minutach czwartej kwarty oraz każdej dogrywki.

 

 

4. Enea Zastal BC Zielona Góra - PGE Spójnia Stargard. Faul niesportowy czy osobisty?

Zobaczmy dwie sytuacje fauli w szybkim ataku (możliwość oceny kontaktu z kryterium C3 faulu niesportowego), które poprawnie zostały ocenione jako faule osobiste.

W pierwszej sytuacji Jay Threatt (#2) wyprowadza szybki atak, a Łukasz Koszarek (#55) próbuje go powstrzymać. Obrońca:

  1. Zajmuje legalną pozycję obronną na drodze kozłującego (pasywny obrońca)
  2. Sięga do piłki dalszą ręką, jednocześnie tracą legalną pozycję obronną
  3. Powoduje nielegalny kontakt z przeciwnikiem

Faul osobisty obrońcy.

W drugiej sytuacji ponownie Jay Threatt (#2) wyprowadza szybki atak, a Łukasz Koszarek (#55) próbuje go powstrzymać. Zwróćmy uwagę, że tutaj mamy dwie akcje obronne. W pierwszej obrońca:

  1. Cofa się
  2. Zajmuje legalną pozycję obronną przed atakującym (pasywny obrońca)
  3. Sięga do piłki prawą ręką, jednocześnie unikając podcięcia lewą nogą

Między graczami następują incydentalne kontakty, które poprawnie zostają ocenione bez gwizdka, bo nie mają wpływu na ruch atakującego, który wykonuje spin move i kontynuuje kozłowanie.

Następnie obrońca próbuje dalej grać piłką i biegnąc bark-w bark sięga do piłki, jednocześnie powodując nielegalny kontakt z przeciwnikiem.

Faul osobisty obrońcy.

Zapewne uważny obserwator zauważy, że obydwie sytuacje następują, kiedy drużyna Zastalu Enea BC ma mniej niż 4 faule osobiste w kwarcie, a zatem może to stanowić element taktyki. W tym miejscu należy podkreślić, że FIBA wprowadzając kryterium C3 w żaden sposób nie chciała ingerować w zasady organizacji gry obronnej, dając możliwość podejmowania akcji obronnych, jeśli są to zagrania koszykarskie wynikające z próby zagrania piłką. FIBA mówi: obrońca może być spóźniony lub leniwy, ale to sędziowie muszą ocenić (naturę kontaktu) czy mimo wszystko próbuje on grać w koszykówkę, czy nie.

Kryterium C3 (w skrócie: niepotrzebny kontakt w szybkim ataku) ma na celu wyeliminowanie zagrań niekoszykarskich, które w sposób oczywisty obniżają wartość widowiska sportowego.

 

 

5. WKS Śląsk Wrocław - Trefl Sopot. Jak i kiedy ustawić strzałkę naprzemiennego posiadania na początku meczu?

Podczas rzutu sędziowskiego na rozpoczęcie meczu Aleksander Dziewa (#11) zbija piłkę podrzuconą (piłka staje się żywa) przez sędziego. Sędzia orzeka błąd za wczesnego zbicia piłki przez zawodnika biorącego udział w rzucie sędziowskim. Zgodnie z Art. 12. Oficjalnych Przepisów Gry w Koszykówkę, piłkę wprowadza drużyna Trefla ze swojego pola ataku, w pobliżu linii środkowej i ma 14 sekund na rozegranie akcji (Art. 29.). Strzałka naprzemiennego posiadania zostaje ustawiona na korzyść drużyny WKS Śląsk w momencie, kiedy zawodnik drużyny Trefla wszedł w posiadanie piłki na boisku.

Prawidłowa procedura.

Uzasadnienie: zgodnie z Art. 12.: drużyna, która nie wejdzie w posiadanie żywej piłki na boisku po rzucie sędziowskim, będzie miała prawo do piłki podczas pierwszej sytuacji naprzemiennego posiadania piłki. A zatem moment ustawienia strzałki nie jest jednoznaczny z zakończeniem samego rzutu sędziowskiego, np. w wyniku orzeczenia błędu podczas tego rzutu sędziowskiego, tylko z momentem kiedy jedna z drużyn fizycznie wejdzie w posiadanie żywej piłki na boisku. Strzałka poprawnie została ustawiona, kiedy Dominik Olejniczak wszedł w posiadanie piłki na boisku (złapał piłkę). Gdyby drużyna Śląska przechwyciła piłkę wprowadzaną przez Karola Gruszeckiego, to Trefl miałby prawo do kolejnego naprzemiennego posiadania piłki.

W tej sytuacji należy zwrócić uwagę, że przed wprowadzeniem piłki zegar czasu gry nie został ustawiony na 10:00. Ponieważ błąd został popełniony zanim piłka została legalnie zbita, zegar czasu gry nie powinien zostać w ogóle uruchomiony.